“国师”你放心拍,老祖宗的棺材板我给你摁住了

提前看的点映场,憋到正式上映后才来写这篇影评。
张艺谋本人在点映场开始前讲了几句,依稀记了个大概就是拍这部电影要吸引好莱坞六大的投资云云。
看完电影,总体感受就是:
张艺谋还是那个张艺谋,大红大蓝的视觉色彩,颜色艳丽的五军盔甲,分分钟跳戏到《满城尽带黄金甲》;
景甜也还是那个景甜,演技捉急,表情生硬,但偏偏是影片女主(多么希望她的戏份和张涵予换一下)。

英皇赌场 1

英皇赌场 2

看电影前通过看影评了解影片的看点、口碑等,相信是很多观众的习惯。所以很多影片都会做超前点映、媒体专场之类专门针对小范围做口碑试映的方式。

至于其他小鲜肉?不好意思,穿上盔甲几乎都认不出来(除了彭于晏)
老谋子的电影中,颜色艳丽、整齐划一的盔甲确实能为观众带来富有美感的视觉享受,但也牺牲了故事的真实感。

在当前这个口碑时代,影评的影响力越来越强。通过影评,让烂片显原形,避免观众上当。某种程度上,影评起到了一定的规范市场、督促电影行业健康发展的积极作用。

英皇赌场 3

然而,任何事情都有两面性,如果影评的正常作用没有发挥出来,反而起反作用,那样的危害其实也不小。比如最近的关于电影《长城》的影评人和普通观众的撕逼大战,就让人们开始重新审视影评人的公信力。

同样是战争题材的《权力的游戏》中,演员身上的盔甲布满了磨痕,这种使用过的痕迹让画面更加真实,也让观众更容易带入到剧情中。

自从《活着》之后,本人其实对于张艺谋的电影一直持谨慎态度,近年来唯一让我眼前一亮的恐怕就是奥运开幕式了。

英皇赌场 4

最早电影《长城》从筹备期的全球大明星堆砌和外国编剧主导创意的打怪兽等一系列消息的披露,个人当时就判断估计应该是一次类似《三枪拍案惊奇》那种圈钱的商业电影(个人认为,《三枪》当赵本山式的小品看也还凑合)。毕竟《归来》文艺一把证明自己的追求之后,老谋子还是要吃饭要养团队,给投资方交票房的。
 
但是作为张艺谋首次执导的好莱坞大片,《长城》一上映就遭遇了影评人铺天盖地的口诛笔伐,攻击电影本身之余甚至有说张艺谋已死的声音,这却让我吃惊不小。

据说《权力的游戏》剧组为了还原中世纪的真实面貌,让演员几天不洗澡,身上都是臭烘烘的。
而在《长城》中,我甚至可以看到女演员艳丽的口红,拜托,你们是在打仗,难道打仗前也要化个妆?
不过《长城》也并非一无是处,至少技术上乍看不逊于国外大片:
宏大的战争场面让人感觉这是中国版的《魔兽》;
饕餮大军攀爬城墙的画面有种《僵尸世界大战》的即视感;
身着蓝色盔甲的“鹤军”战斗方式神似《进击的巨人》中的士兵使用立体机动装置。
我这么说完,似乎《长城》的特色和优点都是四处山寨拼凑出来的。
观察细节,会发现《长城》的特效也有瑕疵:蜂拥而至的饕餮大军看似场面壮观,但每只怪兽都是一个模子中刻出来的,不同个体之间几乎没有差别。
再看《魔兽》,我们能发现画面中的兽人士兵形象各异,有着不同的武器、盔甲、配饰和体格。

虽然没抱着《长城》会成为《指环王》那种商业艺术兼顾的成功大片,但也不至于被骂的这么惨吧?毕竟以国师的水平,最次也不应该差到被人骂已死的程度吧?毕竟背着10亿大投资呢,难道是遭遇了类似《功夫之王》那种外国人拍中国片的水土不服?

英皇赌场 5

带着疑问和不高的期望走进影院看了这部电影,结果却让我在惊喜之余颇感气愤。
 
惊喜是,浓浓的中国风和专业特效以及类似奥运开幕式的宏大场面,还是值回票价的。看的出来,制作团队还是下功夫了,大笔的钱确实是砸了。虽然众多新老鲜肉背景式衬托景甜,让人对景甜的背景越发好奇,但景甜也基本算是完成了自己的角色任务。马特达蒙等外方演员的演技也保持了一贯的专业水准。
 
整体看,基本算是一部合格的爆米花电影。尤其对于普通观众来说,观影体验应该还是蛮爽的(至少我还是比较满意的,尤其片尾曲觉得是最大惊喜)。

《僵尸世界大战》中,虽然尸海如潮,但占据画面主要位置的丧尸也有各自不同的外貌(毕竟是由人类变成的)。

但是反观国内众多影评人的极尽贬低能事的表现,则实在令人不解,甚至是气愤。对于一部标准爆米花电影的攻击,居然可以上升到导演人身攻击上?影评人这到底是有多恨国师啊。

英皇赌场 6

客观来说,相比早年传统媒体把持时代,烂片靠打广告买通媒体就能骗观众挣票房,如今社交媒体和新媒体崛起让烂片的生存空间被极大压缩,这无疑是好事。

相比之下,《长城》的特效团队似乎只是用一个怪兽模型做简单的复制粘贴。
当然,在银幕上呈现一支大军难免要用复制粘贴的方法来凑数,可如果不同个体之间完全没有差别,就显得《长城》在细节上太偷懒了。
这还不是本片最核心的槽点,也许会有人说我上纲上线,但是我觉得这部电影千不该万不该,最不应该的就是名字叫“长城”。
理由和这位网友的观点基本一致:

但是,在告别了公关软文式的吹捧后,影评人及影评媒体则走向了另外一个歧途——曲高和寡!
 
去年侯孝贤的电影《刺客聂隐娘》在影评人中大受跪舔式热捧,而看的似懂非懂的普通观众却不买账,结果票房遇冷。其中,有相当多的影评人就是通过极力贬低普通观众的审美水平来彰显自身的所谓艺术修养。

英皇赌场 7

而这次的《长城》在影评人中被贬低,而观众却普遍接受,上映12天票房已突破8.7亿大关,超过2011年的《金陵十三钗》5.9亿,刷新张艺谋电影票房最高纪录。

长城,不仅是中国的地标性建筑,也是中华民族的象征。
用这样的名字拍一个架空历史的魔幻故事,显然会造成外国观众对中华文明的误解。
倘若影片的评价扑街,又是否对得起老祖宗的颜面?

按理说,能优先看到影片、具有专业知识的影评人应该起到替观众“试看”的作用。为观众提前了解影片的质量看点不足等,选出精品,剔除烂片。其前提首先要客观公平,而且最终判断选择权还是要交还给观众才是。

英皇赌场 8

国内部分影评人的表现显然没有达到这个标准。对于《长城》影评人和观众的分歧之大令人咋舌。

架空历史的构思想法值得肯定,国外的《指环王》、《权力的游戏》都是经典之作。
但这种题材在国内似乎只有烂片。
2015年,成龙(无需介绍)、艾德里安·布洛迪(奥斯卡影帝)、约翰·库萨克(《2012》男主)联袂出演的《天将雄狮》,将“西汉王朝与罗马帝国孰强孰弱”的话题搬上大银幕,为观众呈现了一场不可能发生的战争。
但在豆瓣只有5.9分,影迷并不买账。
国师这部《长城》野心勃勃,75%的台词都是英语对白,想要打开国际市场。
打入国际市场,吸引好莱坞六大公司的投资,出发点固然美好,但我们一味迎合西方和好莱坞的口味,却把自己的传统文化拍的不伦不类,这算不算是一种忘本?
国内的导演,就是在阉割自己的文化,迎合西方的审美。
如今我们不缺人才、不缺技术、不缺资金、不缺市场。
拍战争片,军队充当群演供你们调配;电影上映,国内几亿影迷为你们贡献票房;甚至就连剧本,也是老祖宗早就写好的《三国演义》、《史记》等。
但是看看我们拍出来的电影:
从《赤壁》、《战国》,到今年的《封神传奇》……
为什么明星越来越多、资源越来越多,电影反而越烂呢?
因为电影烂,导致外国人加深对我们文化的误解,否认我们的历史和文明。
比如国师的《金陵十三钗》,上映后国内好评、国外差评。历史伤痕确实带动了华人观众的泪水,但西方媒体以旁观者的身份看到了电影的很多漏洞,甚至认为电影太假,以致推论南京大屠杀也不像是真实发生的事。
(当然也有他们戴着有色眼镜的原因)

抛开竞争对手恶意打压和蹭热点的因素,骂国内导演(尤其是大导演)以及贬低商业片热捧艺术片,似乎成为近年来众多影评人表现政治正确和体现自身专业性的通常做法。

英皇赌场 9

而且,一个令人担忧的现象是——专业影评人与普通观众的口碑判断分歧越来越大。

是不是很生气?
但生气又有什么用呢?反正国内的导演你们就放心拍,老祖宗的棺材板我们就帮你摁着把。

以猫眼平台数据为例,《长城》的观众评分8.4分(40.1万人评分),而专业评分仅4.9分(45人评分)。两者差距之大,实在令人怀疑这到底是不是同一部电影?

英皇赌场 10

再来看看国内重要的影评平台——豆瓣,其近年来被水军大量侵入,加上所谓文艺青年出于逼格追求,导致能在豆瓣上得高分的影片笔者总结基本被局限在下面几类:
1、 被时间和奖项验证的口碑片(这个基本是共识);
2、 国外的动画片(以皮克斯和部分欧洲的影片为主);
3、 国外的艺术片(国内观众看不懂的);
4、 少量国内艺术片(国内观众看不懂的)。

本文首发于我的头条号:大海里的针
—————————————————————-分割线——————————————————————-
12月22日更新,过去这么多天了,关于长城的讨论还没有结束,看着真心恶心,有些人吃相太难看。
《长城》这部片子我打的2星,不是说烂的彻底,但也绝对算不上一部好片。这段时间,影评人和大部分观众吐槽《长城》烂;制片发、发行方、行业协会等利益相关方则开始一个劲的骂影评人、骂这届观众不行。
确实,不否认有些影评是在吸引眼球,但是我觉得有些最基本的常识再怎么争论也不能黑白颠倒吧。
有句话是“屁股决定脑袋”,郭敬明的作品上映时,《封神传奇》上映时,影片烂成那样也照样可以看到一群人,尤其是微博上加V的一些编剧、作家、影院老板、制片商(导演和剧组相关人员更不用说了),一个劲的在那酸,在那说影迷是喷子。
影评人为了吃这碗饭,会左右自己的言论,但是影评人再怎么说也不能违背常识,因为违背了大多数观众的审美,他写的影评就是垃圾,就是软文,就不会有人看,所以我觉得大多数影评人还是把自己的节操当做饭碗来看待的。
但是那些影片的利益相关方呢?不管电影拍成什么样,他们只能说电影好,因为说电影不好他们就没有饭碗,所以到底谁不中立、不客观,一目了然!

国内近年新上映的电影,尤其是商业片则基本都是较低评分。而其他的专业影评类新媒体也表现差不多。对于国内电影颇多苛责,而对国外电影总是相对能宽容对待。
 
对于包括笔者在内的普通观众来说,既然我们和专业影评人士的共识差距这么大,那这些影评还有什么参考价值呢?

© 本文版权归作者  大海里的针
 所有,任何形式转载请联系作者。

咱们普通观众看电影就是要知道从观众角度,这部电影到底好不好看,是场面好?还是剧情好?还是大明星多?是否值得去电影院?看的爽不爽?这些就够了。至于艺术、镜头、演技等专业的事,你可以有,但是我可以选择是否作为参考依据,毕竟最终决定权还是观众自己来判断。

笔者看到,相比豆瓣,猫眼平台是把观众和专家的两种数据分开体现的,这点个人感觉还是非常不错的,对于不把自己当精英的观众完全可以忽略专家的意见。毕竟,还是要相信群众的眼睛是雪亮的。

诚然,专业影评的价值还是要肯定的,对于影片艺术性的深刻讨论和剖析,对于培养国内观众艺术审美和修养是有一定促进作用的,但是这些应该都是基于全面客观公正看待影片、给观众自由判断权力的基础上的。对于一部爆米花电影非要套艺术片的标准,显然是有失公允和会误导观众的。

如果故意曲高和寡,日渐远离观众,则影评人和影评媒体也就失去了生存的土壤。
 
在这里,奉劝国内的专业影评人士和影评媒体,对于国内电影给一个客观的态度,对于普通观众认可的电影也要保持应有的尊重,多写一些普通观众喜闻乐见看得懂的影评。那些不为人民服务的影评,最终必将被人民抛弃!

【后记】
文章已经成稿后,今天(12月28日)则有了一个突发状况,人民日报点名批评豆瓣、猫眼的影评,虽然这次官方的做法客观上说是维护市场秩序(也可能是制片方有背景实力,动用官媒来为影片洗地证言),但是个人分析这对于《长城》影片的出品方来说,某种程度或许是帮了倒忙。

英皇赌场 ,在当前民间习惯性反对官方权威的风气下,人民日报的这一做法,无论真假很容易被解读为影片出品方在利用公器打压民间声音,本来做的不对被观众质疑的一些影评人,反而会得到另外一些吃瓜群众的拥护,从而腰板硬了起来。

从豆瓣上看到很多网友自发来给《长城》恶意刷一星,这恐怕是官媒没想到的。而且本来依靠市场自我判断有可能改善的影评行业,这样反而起不到自我纠正作用了。哎,可惜啊!

中国人始终缺乏独立自主客观判断的思维能力,要不就盲从跟风,要不固执己见。一部影片的影评撕逼反映的东西还真是挺多的……

© 本文版权归作者  昨夜无风
 所有,任何形式转载请联系作者。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注